header image
The world according to cdlu

Topics

acva bili chpc columns committee conferences elections environment essays ethi faae foreign foss guelph hansard highways history indu internet leadership legal military money musings newsletter oggo pacp parlchmbr parlcmte politics presentations proc qp radio reform regs rnnr satire secu smem statements tran transit tributes tv unity

Recent entries

  1. A podcast with Michael Geist on technology and politics
  2. Next steps
  3. On what electoral reform reforms
  4. 2019 Fall campaign newsletter / infolettre campagne d'automne 2019
  5. 2019 Summer newsletter / infolettre été 2019
  6. 2019-07-15 SECU 171
  7. 2019-06-20 RNNR 140
  8. 2019-06-17 14:14 House intervention / intervention en chambre
  9. 2019-06-17 SECU 169
  10. 2019-06-13 PROC 162
  11. 2019-06-10 SECU 167
  12. 2019-06-06 PROC 160
  13. 2019-06-06 INDU 167
  14. 2019-06-05 23:27 House intervention / intervention en chambre
  15. 2019-06-05 15:11 House intervention / intervention en chambre
  16. older entries...

Latest comments

Michael D on Keeping Track - Bus system overhaul coming to Guelph while GO station might go to Lafarge after all
Steve Host on Keeping Track - Bus system overhaul coming to Guelph while GO station might go to Lafarge after all
G. T. on Abolish the Ontario Municipal Board
Anonymous on The myth of the wasted vote
fellow guelphite on Keeping Track - Rethinking the commute

Links of interest

  1. 2009-03-27: The Mother of All Rejection Letters
  2. 2009-02: Road Worriers
  3. 2008-12-29: Who should go to university?
  4. 2008-12-24: Tory aide tried to scuttle Hanukah event, school says
  5. 2008-11-07: You might not like Obama's promises
  6. 2008-09-19: Harper a threat to democracy: independent
  7. 2008-09-16: Tory dissenters 'idiots, turds'
  8. 2008-09-02: Canadians willing to ride bus, but transit systems are letting them down: survey
  9. 2008-08-19: Guelph transit riders happy with 20-minute bus service changes
  10. 2008=08-06: More people riding Edmonton buses, LRT
  11. 2008-08-01: U.S. border agents given power to seize travellers' laptops, cellphones
  12. 2008-07-14: Planning for new roads with a green blueprint
  13. 2008-07-12: Disappointed by Layton, former MPP likes `pretty solid' Dion
  14. 2008-07-11: Riders on the GO
  15. 2008-07-09: MPs took donations from firm in RCMP deal
  16. older links...

2016-02-16 OGGO 1

Standing Committee on Government Operations and Estimates

(1535)

[English]

The Clerk of the Committee (Mr. Leif-Erik Aune):

Honourable members, I see a quorum. My name is Leif-Erik Aune. I'm the clerk of your committee.

I must inform members that the clerk of the committee can only receive motions for the election of the chair. The clerk cannot receive other types of motions, cannot entertain points of order, nor participate in debate.

We can now proceed with the election of the chair. Pursuant to Standing Order 106(2), the chair must be a member of the official opposition. I am ready to receive motions for the chair. [Translation]

Hon. Steven Blaney (Bellechasse—Les Etchemins—Lévis, CPC):

I nominate Tom Lukiwski.

The Clerk:

Mr. Blaney has nominated Mr. Lukiwski.

Are there any further motions?[English]

No. Is it the pleasure of the committee to adopt the motion?

Some hon. members: Agreed.

(Motion agreed to)

The Clerk: The motion is carried and Mr. Lukiwski is duly elected chair of the committee.

Sir, would you like to take the chair?

The Chair (Mr. Tom Lukiwski (Moose Jaw—Lake Centre—Lanigan, CPC)):

Thank you very much and good afternoon, everyone.

I noticed when I was speaking with Frank a few moments ago that this is a unique committee. Even though we have over 200 new members in Parliament this year, this committee only has three returning members: myself, Madam Ratansi, and Monsieur Blaney.

I welcome all of you new to Parliament. Erin and I know each other, both being from Saskatchewan. I am pleased to say I'm looking forward to chairing this committee. I think it's going to be a good committee.

Traditionally this has been fairly non-partisan, although over time there has been the odd controversial issue that has appeared before the committee, as Madam Ratansi would know, having been a chair of this committee. The studies and the work that we do affects all parliamentarians and all levels of government within all ministries.

I think we should be able to get along well. I certainly pledge to you I'll be doing my utmost to make sure I'm as fair as possible in all rulings. That's the way I like to operate. We're not looking to try to gain any political strokes here, at least not from the chair. I am looking forward to working with all of you over the course of the next months and hopefully years to come.

With that, I would like to recommend that the clerk of this committee now move on to the appointment of the vice-chairs.

The Clerk:

Pursuant to Standing Order 106(2), the first vice-chair must be a member of the government party. I'm now prepared to receive motions for the first vice-chair.

Mr. Francis Drouin (Glengarry—Prescott—Russell, Lib.):

I'd like to nominate Ms. Yasmin Ratansi as vice-chair.

The Clerk:

Monsieur Drouin has moved that Yasmin Ratansi be elected as first vice-chair of the committee.

Are there further motions? Seeing none, is it the pleasure of the committee to adopt the motion?

Some hon. members: Agreed.

(Motion agreed to)

The Clerk: Yasmin Ratansi has been duly elected first vice-chair of the committee.

Pursuant to Standing Order 106(2) the second vice-chair must be a member of an opposition party other than the official opposition. I'm now ready to receive motions for the second vice-chair.

Mr. David Graham (Laurentides—Labelle, Lib.):

I nominate Mr. Erin Weir as the second vice-chair.

The Clerk:

David Graham has nominated Erin Weir. Are there other motions?

Seeing none, is it the pleasure of the committee to adopt the motion?

Some hon. members: Agreed,

(Motion agreed to)

The Clerk: Mr. Weir, you are the second vice-chair, sir.

The Chair:

I'll ask for the will of the committee. We have a number of routine motions and all of you probably have copies of them in front of you. Most of them are fairly pro forma, but there's two that I think will have the interest of this committee and I would suggest that we perhaps deal with those now.

The first is the length of time and the rotation for questioning witnesses. I know there has been a suggestion brought forward by the government as to the rotation length of time for questioning for a traditional meeting of approximately 50 minutes. For new members I would point out that these committees meet for a two-hour period. Many times witnesses are brought in for one-hour blocks. If that is the case, normally the committees allow up to ten minutes for opening comments, and then the remaining 50 minutes would be for questioning from the committee. The government has proposed a rotation list and a timeframe, but the Standing Committee on Procedure and House Affairs has also adopted a separate rotation and timeframe. I would ask that if there are any comments we can deal with them now, but I would think it would be in the best interest of this committee if we could determine, before we leave this afternoon's meeting, which one of those two rotations and time allocations we would take. I would invite anyone who has a question or a comment to identify yourself.

The clerk has informed me that the routine commissions are the routine motions that were adopted by the last Parliament's committee. Does everyone have a copy of the government's submission as to rotation and length of time?

The Clerk:

It hasn't been distributed yet, sir.

The Chair:

It has not been distributed?

Erin, can I just ask you straight out, have you seen the proposed rotation list for questioning and the length of time allocated?

(1540)

Mr. Erin Weir (Regina—Lewvan, NDP):

I haven't seen it in writing. We have heard some things about it, but no I haven't seen it.

Ms. Yasmin Ratansi (Don Valley East, Lib.):

The clerk has extra copies.

The Chair:

Has the government all seen your own submission? I think we're all fine except for Mr. Weir.

Ms. Yasmin Ratansi:

Only Mr. Weir needs one.

The Chair:

The opposition has copies and Erin has one now. Erin, do you have both the government's suggested rotation and the rotation agreed upon by PROC?

Mr. Erin Weir:

Yes.

The Chair:

Does anyone want to either open up discussion or perhaps make a motion? As I told Madam Ratansi, I'm speaking a little bit out of turn here as the chair, but I can say that the opposition has met. We've taken a look at both these submissions, both the government's proposal and the one adopted by PROC. The opposition has no issue with either one. I'm just looking for someone to make a recommendation and a motion.

Ms. Yasmin Ratansi:

I move that we adopt the time for opening remarks and questioning as presented by the government.

The Chair:

Monsieur Blaney. [Translation]

Hon. Steven Blaney:

Mr. Chair, I would like to offer a quick reminder while our colleague is looking over the proposal. As a member of the committee, I always expect to receive documents in both official languages when they are formally distributed to the committee.

Thank you. [English]

Ms. Yasmin Ratansi:

Mr. Chair, it is in both languages.

The Chair:

Erin, any questions or comments?

Mr. Erin Weir:

I think we're good with the PROC recommendation.

The Chair:

All right.

We have a motion on the floor to adopt the government submission. I would ask for any further comments.

Ms. Yasmin Ratansi:

If Mr. Weir wants the PROC recommendation, which is seven-seven-seven-seven, that gives you one extra minute. We have—

Mr. David Graham:

PROC lets the Liberals go first.

Ms. Yasmin Ratansi:

No, we're fine.

Mr. David Graham:

No, but that PROC is different.

Ms. Yasmin Ratansi:

Okay. So the PROC submission is Liberal, Conservative, NDP, and Liberal; then Conservative, Liberal, Conservative, Liberal, and NDP. If you're fine with that, we have no problem.

Mr. Chair, we are flexible.

The Chair:

Mr. Weir, the NDP would like the Procedure and House Affairs committee submission.

Mr. Erin Weir:

Yes, we would go with the PROC submission.

The Chair:

We do have a motion upon the floor. We need to vote, unless the government wants to withdraw its motion.

Ms. Yasmin Ratansi:

I will withdraw that motion.

The Chair:

All right.

The clerk, quite correctly, has suggested that it would be helpful if we could have the entire motion read into the record.

If we're going to go with PROC, Erin, could I have you please make a motion to adopt the Procedure and House Affairs rotation and time?

Mr. Erin Weir:

Sure, I'm happy to make a motion that we adopt the Procedure and House Affairs recommendation on the time allocation for this committee.

(1545)

Ms. Yasmin Ratansi:

And speaking rotation.

The Chair:

And speaking rotation.

Mr. Erin Weir:

That's correct.

The Chair:

Seconded by Mr. Whalen? Okay.

(Motion agreed to [See Minutes of Proceedings])

The Chair: The second point that I think would be helpful to the committee is if we could determine whether or not we need a subcommittee on agenda and procedure.

Just in the way of background for new members, committees themselves determine how they wish to set their own agenda. It can be done one of two ways. We could adopt a subcommittee, which many committees do, composed of the chair of the committee, the two vice-chairs, and a further member from the official opposition. The subcommittee would meet on an ad hoc basis to discuss future business for the committee. They would normally agree by consensus on what studies or business this committee should be engaged in and bring that back to the full committee for ratification.

The second method would be to have the full committee discuss what business we want to deal with.

It's a matter of whether or not we take a subcommittee approach to it, which is obviously a smaller committee, and some would suggest more efficient, or do it as a full committee.

Are there any comments? I look to the government to open that.

Ms. Yasmin Ratansi:

In the past, when we were in opposition, we adopted the Subcommittee on Agenda and Procedure because it keeps the focus, and you can bring back all the information that you want to the committee at large. This does not disallow the committee to vote on it, as they have the right to.

I think a small committee determining the agenda would be a better fit. We have a long list of agencies, boards, and everything under our belt. It would help if we kept that process.

The Chair:

Thank you.

Any other comments?

Would you care to put that in the form of a motion?

Ms. Yasmin Ratansi:

Yes. That the Subcommittee on Agenda and Procedure be established and be composed of the Chair, the two Vice-Chairs, and one government member.

Hon. Steven Blaney:

I support that.

The Chair:

Monsieur Blaney seconds that.

(Motion agreed to)

The whip of the party will determine which one of you gentlemen....

Mr. Kelly McCauley (Edmonton West, CPC):

Sorry, did I hear wrong that the motion said it would be a government member?

Ms. Yasmin Ratansi:

Yes.

The Chair:

No, an opposition member.

Ms. Yasmin Ratansi:

No, I said “government member”. That's what is written on my agenda and procedure, maybe.

The Chair:

I'm going from last year, Madame Ratansi, and that was the government.

Ms. Yasmin Ratansi:

Yes, it was the government, and I'm looking at the previous session.

The Chair:

This just says “Conservative”, but it was previously.

Ms. Yasmin Ratansi:

Yes, so it is government.

The Chair:

Once you have determined who that additional member is, you can let the clerk know.

Ms. Yasmin Ratansi:

Sure.

The Chair:

The only other question I would have for the clerk right now is whether there are any outstanding issues from the previous Parliament that are left unresolved or studies that the previous committee recommended be passed along to this committee.

The Clerk:

From the perspective of procedure and administration, there are several remaining routine motions that committees ordinarily consider and adopt, regarding the services of the Library of Parliament, meeting without a quorum, the distribution of documents, working meals, and others. A complete list of those routine motions adopted by this standing committee in the last session has been distributed to each member. It's in a bilingual column format.

If members wish to either propose or discuss those routine motions, that then would be the normal practice of the committee. Regarding any substantive work, I would propose waiting until after the committee has made up its mind on whether to retain the services of the Library of Parliament before considering the substantive work of the committee.

The Chair:

I should also point out that the routine motions you've seen that were adopted by this committee in the previous Parliament are pretty pro forma. They are usually the same routine motions that are adopted by the vast majority of committees. For example, on “Analysts services”, it's as follows: That the Committee retain the services of one or more analysts from the Library of Parliament to assist it in its work.

This is very necessary, obviously.

There are things we've already dealt with, such as the time and opening remarks of witnesses, working meals, meeting without a quorum, etc. I don't have to go through the entire list, because you have them in front of you.

(1550)

Ms. Yasmin Ratansi:

Just go one by one and table it. That way, it is on the record, so there's no confusion.

The Chair:

If you wish to deal with it in that manner, we can. We can do it as a package. Why don't we start at the beginning, then, with “Analysts services”?

Ms. Yasmin Ratansi:

So moved.

The Chair:

All in favour?

(Motion agreed to)

The Chair: We do have analysts in the room with us. I invite them now to come and sit with us at the head of the table.

Ms. Yasmin Ratansi:

Mr. Chair, taking up on your suggestion, would you like a block motion to go through?

The Chair:

That's what I was referring to earlier.

The only point I would make to all members—and the clerk pointed this out again—is on point three, “Witnesses belonging to the same organization”. Apparently, only that routine motion was adopted only by this committee.

The chair has the power to determine some of the things contained in that one motion, so what I would like to do, perhaps, since this was a routine motion of the previous Parliament, is to go down to point five, “Meeting without a quorum”, continue on until we finish on “Notice of motion”, and then go back to “Witnesses belonging to the same organization”, since it was so unique. Does that meet with the agreement of the committee?

Ms. Yasmin Ratansi:

Yes.

The Chair:

We're at “Meeting without a quorum”.

Ms. Yasmin Ratansi:

So moved.

The Chair: All in favour?

(Motion agreed to [See Minutes of Proceedings])

The Chair:

Next is “Documents distribution”.

Ms. Yasmin Ratansi:

So moved.

The Chair: All in favour?

(Motion agreed to [See Minutes of Proceedings])

The Chair:

Number seven is “Working meals”.

Ms. Yasmin Ratansi:

So moved.

Some hon. members: Oh, oh!

Ms. Yasmin Ratansi: They're not waking up, so I have to say “so moved”.

The Chair:

All in favour?

(Motion agreed to [See Minutes of Proceedings])

The Chair: Next is “Travel accommodation and living expenses of witnesses”.

Ms. Yasmin Ratansi:

So moved.

The Chair:

All in favour?

(Motion agreed to [See Minutes of Proceedings])

The Chair: Next is “Access to in camera meetings”.

Ms. Yasmin Ratansi:

So moved.

The Chair:

All in favour?

(Motion agreed to [See Minutes of Proceedings])

The Chair: Next is “Transcripts of in camera meetings”.

Ms. Yasmin Ratansi:

So moved.

The Chair: All in favour?

(Motion agreed to [See Minutes of Proceedings])

The Chair:

Finally, we have “Notice of motion”.

Ms. Yasmin Ratansi:

So moved.

The Chair: All in favour?

(Motion agreed to [See Minutes of Proceedings])

The Chair:

Now we can go back just quickly to “Witnesses belonging to the same organization”.

Madam Ratansi, perhaps I could ask you to make comments, since this apparently was the only committee that adopted this particular routine motion. Can you give us some background as to why the committee felt that it would be in its best interest to adopt this, if you can recall?

Ms. Yasmin Ratansi:

Mr. Chair, I wasn't here from 2011 to 2014, so I'm not sure which committee adopted it. Was it the committee during 2011?

The Chair:

It was in the last session.

Ms. Yasmin Ratansi:

That means I wasn't here.

The Chair:

We can take a quick look at it.

Ms. Yasmin Ratansi:

Yes, if the analysts or somebody can shed light on it, because I don't remember seeing this. We used to group everybody together, so I have no idea.

The Chair:

Yes, I'm not sure. Frankly, I can't understand the relevance of this and why the committee adopted it in the last session. I don't think we have any corporate knowledge of this, frankly.

Ms. Yasmin Ratansi:

If we don't, is it possible to delete it?

The Chair:

I believe we probably could.

If we do not adopt it now, it will not be part of the package of routine motions. However, in the future, the committee can always revisit routine motions any time it wishes. If you wish to just ignore that and go on as every other standing committee does, and if we see a need to adopt this sometime in the future, the committee can certainly recommend it. We can discuss it and vote upon it then.

(1555)

Ms. Yasmin Ratansi:

I concur with you, because I see no reason for such a motion to be there.

The Chair:

Yes. Frankly, I can't understand it, unless there's somebody who sees a reason.

Mr. Ramez Ayoub (Thérèse-De Blainville, Lib.):

Is there no history for that?

Ms. Yasmin Ratansi:

No.

Mr. Ramez Ayoub:

Nothing? Nobody knows why it's there?

The Chair:

Not here.

Mr. Ramez Ayoub:

Are you serious?

The Chair:

Seriously—

An hon. member: Then we won't miss it.

Ms. Yasmin Ratansi:

Mr. Chair, I've reread it. It will confuse the living daylights out of the committee itself, so we might as well remove it.

The Chair:

All agreed?

Some hon. members: Agreed.

The Chair: Since we now have a Subcommittee on Agenda and Procedure, I would suggest that the subcommittee meet at its earliest opportunity and perhaps invite the analysts to see if they have any other information they could bring to us from the previous Parliament as to ongoing studies. If that is the case, the chair then will call the meeting of the Subcommittee on Agenda and Procedure after consultation with all parties, particularly the government and Mr. Weir. We'll have that sometime in the next 24 to 48 hours, hopefully.

We have a meeting established for this coming Thursday. That's our regular sitting time, but until such time as we have an agenda, it will be at the call of the chair. Does that meet with the approval of the committee?

Some hon. members: Agreed.

The Chair: Okay. Not seeing any further questions, I call this meeting adjourned.

Comité permanent des opérations gouvernementales et des prévisions budgétaires

(1535)

[Traduction]

Le greffier du comité (M. Leif-Erik Aune):

Honorables députés, il y a quorum. Je m'appelle Leif-Erik Aune. Je suis le greffier de votre Comité.

Je vous informe que le greffier du comité ne peut recevoir des motions que pour l'élection à la présidence. Le greffier ne peut recevoir aucune autre motion, ni entendre des rappels au Règlement ou participer aux débats.

Nous pouvons maintenant procéder à l'élection à la présidence. Conformément au paragraphe 106(2) du Règlement, le président doit être un député de l'opposition officielle. Je suis prêt à recevoir les motions à cet effet. [Français]

L'hon. Steven Blaney (Bellechasse—Les Etchemins—Lévis, PCC):

Je propose la candidature de M. Tom Lukiwski.

Le greffier:

Monsieur Blaney propose M. Lukiwski.

Y a-t-il d'autres motions?[Traduction]

Non. Plaît-il au Comité d'adopter la motion?

Des députés: Oui.

(La motion est adoptée.)

Le greffier: La motion est adoptée et M. Lukiwski est dûment élu président du Comité.

Monsieur, voulez-vous occuper le fauteuil?

Le président (M. Tom Lukiwski (Moose Jaw—Lake Centre—Lanigan, PCC)):

Merci beaucoup et bon après-midi, tout le monde.

En discutant avec Frank il y a un instant, j'ai remarqué que nous avions un comité plutôt unique. Malgré l'arrivée de plus de 200 nouveaux députés au Parlement cette année, trois anciens membres de notre Comité sont de retour: moi-même, Mme Ratansi et M. Blaney.

Je souhaite la bienvenue à tous les nouveaux députés. Nous nous connaissons, Erin et moi, car nous sommes tous les deux de la Saskatchewan. C'est avec joie et impatience que je présiderai le Comité. Je crois que nous allons bien travailler ensemble.

Notre Comité n'a jamais été très partisan, même s'il y a eu quelques accrochages dans le passé. Mme Ratansi en sait quelque chose, car elle a déjà été présidente du Comité. Les études et le travail que nous faisons ont une incidence sur l'ensemble des parlementaires et sur tous les échelons des différents ministères.

Nous devrions bien nous entendre. Je vous promets que je vais tout faire pour m'assurer d'être le plus équitable possible dans mes décisions. C'est ainsi que j'aime fonctionner. Le but n'est pas de faire des gains politiques, du moins ce n'est pas le mien. Je suis impatient de travailler avec chacun d'entre vous au cours des prochains mois et, je l'espère, des prochaines années.

Sur ce, je propose que le greffier procède à la nomination des vice-présidents.

Le greffier:

Conformément au paragraphe 106(2) du Règlement, le premier vice-président doit être un député du gouvernement. Je suis maintenant prêt à recevoir les motions à cet effet.

M. Francis Drouin (Glengarry—Prescott—Russell, Lib.):

Je propose que Mme Yasmin Ratansi soit élue vice-présidente.

Le greffier:

M. Drouin propose que Yasmin Ratansi soit élue vice-présidente du Comité.

Y a-t-il d'autres motions? Puisqu'il n'y en a pas, plaît-il au Comité d'adopter la motion?

Des députés: Oui.

(La motion est adoptée.)

Le greffier: Yasmin Ratansi est élue première vice-présidente du Comité.

Conformément au paragraphe 106(2) du Règlement, le deuxième vice-président doit être un député de l'opposition, mais pas de l'opposition officielle. Je suis maintenant prêt à recevoir des motions à cet effet.

M. David Graham (Laurentides—Labelle, Lib.):

Je propose que M. Erin Weir soit élu deuxième vice-président.

Le greffier:

David Graham propose la nomination d'Erin Weir. D'autres motions?

Puisqu'il n'y en a pas, plaît-il au Comité d'adopter la motion?

Des députés: Oui.

(La motion est adoptée.)

Le greffier: Monsieur Weir, vous êtes élu deuxième vice-président.

Le président:

J'aimerais avoir l'avis du Comité. Nous devons examiner différentes motions de régie interne, et vous en avez probablement tous reçu une copie. La plupart des motions sont assez standard, mais il y en a deux en particulier qui devraient intéresser le Comité, et je vous propose de commencer par celles-là.

La première porte sur le temps alloué pour les déclarations préliminaires et l'interrogation des témoins. Je sais que le gouvernement a proposé une formule pour le temps alloué aux séries de questions pour une séance habituelle d'environ 50 minutes. Je précise pour les nouveaux députés que les réunions des comités durent deux heures. Bien souvent, le comité invite des témoins à comparaître par blocs d'une heure. Lorsque c'est le cas, les témoins ont normalement 10 minutes pour présenter leurs déclarations préliminaires, et les 50 minutes qui restent sont consacrées aux questions du comité. Le gouvernement a proposé une liste de rotation et le temps alloué pour chaque tour, mais le Comité permanent de la procédure et des affaires de la Chambre a adopté une liste de rotation différente. Si vous avez des commentaires à ce sujet, j'aimerais que vous les fassiez maintenant, mais je crois que ce serait dans l'intérêt de notre Comité de déterminer avant la fin de notre séance de cet après-midi laquelle de ces deux listes de rotation nous devrions adopter. Je vous prie de vous nommer si vous désirez poser une question ou formuler un commentaire.

Le greffier m'a informé que les motions de régie interne sont celles adoptées par le Comité lors de la dernière législature. Est-ce que tout le monde a reçu une copie de la proposition du gouvernement concernant la liste de rotation et les temps alloués?

Le greffier:

Les copies n'ont pas encore été distribuées, monsieur.

Le président:

Elles n'ont pas été distribuées?

Erin, puis-je vous demander si vous avez vu la liste de rotation proposée et les temps alloués?

(1540)

M. Erin Weir (Regina—Lewvan, NPD):

Je ne l'ai pas vu noir sur blanc. J'en ai entendu parler, mais je ne l'ai pas vu.

Mme Yasmin Ratansi (Don Valley-Est, Lib.):

Le greffier en a des copies supplémentaires.

Le président:

Est-ce que les députés du gouvernement ont vu leur propre proposition? Je crois que nous l'avons tous, sauf M. Weir.

Mme Yasmin Ratansi:

Seul M. Weir a besoin d'une copie.

Le président:

L'opposition en a des copies, et Erin aussi maintenant. Erin, avez-vous la rotation proposée par le gouvernement et celle adoptée par le Comité de la procédure?

M. Erin Weir:

Oui.

Le président:

Quelqu'un veut lancer le débat ou peut-être présenter une motion? Comme je l'indiquais à Mme Ratansi, ce n'est pas le tour au président de parler, mais je précise que les députés de l'opposition se sont rencontrés. Nous avons jeté un coup d'oeil aux deux propositions, soit celle soumise par le gouvernement et celle adoptée par le Comité de la procédure. L'opposition n'a pas d'objection pour ni l'une ni l'autre. J'aimerais seulement que quelqu'un fasse une recommandation et présente une motion.

Mme Yasmin Ratansi:

Je propose que nous adoptions la proposition du gouvernement concernant le temps alloué pour les déclarations préliminaires et les questions.

Le président:

Monsieur Blaney. [Français]

L'hon. Steven Blaney:

Monsieur le président, j'aimerais faire un simple rappel pendant que notre collègue examine la proposition. En tant que membre du comité, je m'attends à toujours recevoir les documents dans les deux langues officielles lorsqu'ils sont distribués officiellement au comité.

Je vous remercie. [Traduction]

Mme Yasmin Ratansi:

Monsieur le président, le document est dans les deux langues.

Le président:

Erin, des questions ou des commentaires?

M. Erin Weir:

Je crois que la recommandation du Comité de la procédure nous convient.

Le président:

Très bien.

Une motion a été présentée pour adopter la proposition du gouvernement. Y a-t-il d'autres commentaires?

Mme Yasmin Ratansi:

M. Weir vote pour la recommandation du Comité de la procédure, qui prévoit quatre tours de sept minutes, et cela vous donne une minute supplémentaire. Nous avons...

M. David Graham:

Celle du Comité de la procédure donne le premier tour aux libéraux.

Mme Yasmin Ratansi:

Non, ça va.

M. David Graham:

Non, mais la proposition du Comité de la procédure est différente.

Mme Yasmin Ratansi:

D'accord, alors la proposition du Comité de la procédure est libéral, conservateur, NPD et libéral; puis conservateur, libéral, conservateur, libéral et NPD. Si cela vous convient, nous n'y voyons pas d'inconvénient.

Monsieur le président, nous sommes ouverts aux suggestions.

Le président:

Monsieur Weir, le NPD aimerait adopter la proposition du Comité de la procédure et des affaires de la Chambre?

M. Erin Weir:

Oui, nous irions avec celle-là.

Le président:

Une motion a été présentée. Nous devons passer au vote, à moins que le gouvernement décide de retirer sa motion.

Mme Yasmin Ratansi:

Je retire la motion.

Le président:

Très bien.

Le greffier me fait remarquer, avec raison, qu'il serait utile de lire la motion dans son intégralité aux fins du compte rendu.

Si nous adoptons la proposition du Comité de la procédure, Erin, puis-je vous demander de présenter une motion à cet effet?

M. Erin Weir:

Bien sûr, je suis heureux de soumettre une motion proposant d'adopter la recommandation du Comité de la procédure et des affaires de la Chambre sur le temps alloué pour notre Comité.

(1545)

Mme Yasmin Ratansi:

Et la liste de rotation.

Le président:

Et la liste de rotation.

M. Erin Weir:

C'est exact.

Le président:

Appuyée par M. Whalen? D'accord.

(La motion est adoptée. [Voir le Procès-verbal])

Le président: Le deuxième point que nous devrions aborder est de savoir si nous devrions former un sous-comité du programme et de la procédure.

À titre d'information pour les nouveaux membres du Comité, les comités décident eux-mêmes de la façon dont ils souhaitent établir leur programme. On peut procéder de deux manières. Nous pourrions former un sous-comité, ce que font plusieurs comités, composé des deux vice-présidents et un autre membre de l'opposition officielle. Le sous-comité pourrait se réunir de façon ponctuelle pour discuter des travaux futurs du comité. Le sous-comité convient normalement par consensus des études ou des travaux à entreprendre et soumet le tout à l'approbation du comité.

La deuxième façon de faire est de discuter en comité plénier des travaux à entreprendre.

Nous devons décider si nous voulons confier cette tâche à un sous-comité, moins nombreux, et selon certains, plus efficace qu'un comité plénier.

D'autres commentaires? Je m'attends à une première intervention de la part du gouvernement.

Mme Yasmin Ratansi:

Lorsque nous étions dans l'opposition, nous avons adopté une motion portant création d'un sous-comité du programme et de la procédure, car cela permet de garder le cap et de présenter toute l'information voulue à l'ensemble du Comité. Cela n'empêche pas le Comité de se prononcer; c'est son droit.

Je pense qu'il serait préférable d'avoir un petit comité pour établir l'ordre du jour. Nous avons à notre disposition une longue liste d'organismes, de commissions et autres. Il serait utile de continuer de procéder ainsi.

Le président:

Merci.

Y a-t-il d'autres commentaires?

Auriez-vous l'obligeance de présenter une motion à cette fin?

Mme Yasmin Ratansi:

Oui. Que le Sous-comité du programme et de la procédure soit créé et composé du président, des deux vice-présidents et d'un député ministériel.

L'hon. Steven Blaney:

J'appuie la motion.

Le président:

M. Blaney appuie la motion.

(La motion est adoptée.)

Le whip du parti déterminera lequel d'entre vous, messieurs...

M. Kelly McCauley (Edmonton-Ouest, PCC):

Je suis désolé. Ai-je mal compris, ou la motion dit-elle qu'il s'agira d'un député ministériel?

Mme Yasmin Ratansi:

Oui.

Le président:

Non, ce sera un député de l'opposition.

Mme Yasmin Ratansi:

Non, j'ai dit « député ministériel ». C'est peut-être ce qui est écrit ici pour le Sous-comité du programme et de la procédure.

Le président:

C'est la motion de l'année dernière, madame Ratansi, et il s'agit d'un député ministériel.

Mme Yasmin Ratansi:

Oui, c'était un député ministériel, et je regarde la motion de la session précédente.

Le président:

Il est seulement écrit « conservateur », mais cela remonte à la dernière session.

Mme Yasmin Ratansi:

Oui, il s'agit donc d'un député ministériel.

Le président:

Une fois que vous aurez déterminé qui sera le membre additionnel, vous pourrez en informer le greffier.

Mme Yasmin Ratansi:

Bien sûr.

Le président:

Je n'ai plus qu'une chose à demander au greffier: y a-t-il des questions en suspens qui n'ont pas été résolues au cours de la législature précédente ou des études que les membres précédents du Comité ont recommandé de poursuivre?

Le greffier:

Pour ce qui est de la procédure et de l'administration, les comités examinent et adoptent plusieurs autres motions de régie interne, qui portent sur les services de la Bibliothèque du Parlement, la séance quorum, la distribution de documents, les repas de travail et ainsi de suite. Une liste complète des motions de régie interne adoptées par le comité permanent au cours de la dernière session a été distribuée aux membres du Comité. Ces motions sont présentées sous forme de colonnes bilingues.

Si les députés souhaitent proposer ces motions de régie interne ou en discuter, c'est habituellement ainsi que le Comité procède. Pour ce qui est du travail de fond du Comité, je propose d'attendre que le Comité ait pris une décision concernant le recours aux services de la Bibliothèque du Parlement.

Le président:

Je devrais également signaler que les régies de motion interne que le Comité a adoptées au cours de la législature précédente sont plutôt pour la forme. La grande majorité des comités adoptent habituellement les mêmes. À titre d'exemple, en ce qui a trait au « Service d'analystes », la motion est la suivante: Que le Comité retienne les services d'un ou de plusieurs analystes de la Bibliothèque du Parlement pour l'aider dans ses travaux.

C'est évidemment très nécessaire.

Nous avons déjà réglé certaines choses, dont le temps alloué pour les allocutions d'ouverture et l'interrogation des témoins, les repas de travail, la séance quorum et ainsi de suite. Il est inutile que je lise la liste au complet étant donné que vous l'avez sous les yeux.

(1550)

Mme Yasmin Ratansi:

Nous pouvons examiner et présenter une motion à la fois. De cette façon, cela figurera au compte rendu pour qu'il n'y ait aucune confusion.

Le président:

Nous pouvons procéder ainsi si vous le voulez. Nous pouvons les rassembler. Pourquoi alors ne pas commencer par le début, avec le « Service d'analystes »?

Mme Yasmin Ratansi:

J'en fais la proposition.

Le président:

Que tous ceux qui sont pour se manifestent.

(La motion est adoptée.)

Le président: Des analystes sont présents dans la salle. Je les invite à venir s'asseoir avec nous au bout de la table.

Mme Yasmin Ratansi:

Monsieur le président, pour donner suite à votre proposition, voulez-vous que nous présentions une motion d'ensemble?

Le président:

C'est à cela que j'ai fait allusion plus tôt.

La seule chose que j'aimerais dire à tous les députés — et le greffier en a parlé encore une fois — concerne le troisième point: « Témoins appartenant à une même organisation ». Apparemment, notre Comité est le seul à avoir adopté cette motion de régie interne.

La présidence a le pouvoir de décider de certains aspects du contenu de cette motion. Donc, ce que j'aimerais peut-être faire, étant donné que c'est une motion de régie interne qui date de la législature précédente, c'est de passer au cinquième point, « Séance quorum », et de poursuivre jusqu'au dernier, « Avis de motions ». Nous pourrions ensuite revenir à « Témoins appartenant à une même organisation », puisqu'elle est unique. Cela convient-il aux membres du Comité?

Mme Yasmin Ratansi:

Oui.

Le président:

Nous sommes rendus à « Séance quorum ».

Mme Yasmin Ratansi:

Je propose la motion.

Le président: Que tous ceux qui sont pour se manifestent.

(La motion est adoptée. [Voir le Procès-verbal])

Le président:

Le prochain point est « Distribution des documents ».

Mme Yasmin Ratansi:

Je propose la motion.

Le président: Que tous ceux qui sont pour se manifestent.

(La motion est adoptée. [Voir le Procès-verbal])

Le président:

Le numéro sept est « Repas de travail ».

Mme Yasmin Ratansi:

Je propose la motion.

Des députés: Oh, oh!

Mme Yasmin Ratansi: Ils ne réveillent pas; je dois donc la proposer.

Le président:

Que tous ceux qui sont pour se manifestent.

(La motion est adoptée. [Voir le Procès-verbal])

Le président: Il y a ensuite « Frais de déplacement et de séjour des témoins ».

Mme Yasmin Ratansi:

Je propose la motion.

Le président:

Que tous ceux qui sont pour se manifestent.

(La motion est adoptée. [Voir le Procès-verbal])

Le président: Le prochain point est « Accès aux séances à huis clos ».

Mme Yasmin Ratansi:

Je propose la motion.

Le président:

Que tous ceux qui sont pour se manifestent.

(La motion est adoptée. [Voir le Procès-verbal])

Le président: Il y a ensuite « Transcriptions des séances à huis clos ».

Mme Yasmin Ratansi:

Je propose la motion.

Le président: Que tous ceux qui sont pour se manifestent.

(La motion est adoptée. [Voir le Procès-verbal])

Le président:

Pour terminer, nous avons « Avis de motions ».

Mme Yasmin Ratansi:

Je propose la motion.

Le président: Que tous ceux qui sont pour se manifestent.

(La motion est adoptée. [Voir le Procès-verbal])

Le président:

Nous pouvons maintenant revenir rapidement à « Témoins appartenant à une même organisation ».

Madame Ratansi, puis-je vous demander de faire des observations, car notre Comité est apparemment le seul à avoir adopté cette motion de régie interne. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi il pensait qu'il serait utile de l'adopter, si vous vous en souvenez?

Mme Yasmin Ratansi:

Monsieur le président, je n'étais pas ici de 2011 à 2014, et je ne suis donc pas certaine de savoir quel comité l'a adoptée. Était-ce en 2011?

Le président:

C'était pendant la dernière session.

Mme Yasmin Ratansi:

Cela veut dire que je n'étais pas ici.

Le président:

Nous pouvons l'examiner rapidement.

Mme Yasmin Ratansi:

Oui, un analyste ou quelqu'un d'autre peut peut-être faire la lumière là-dessus. Nous avions l'habitude de regrouper tout le monde, et je ne sais donc pas ce qu'il en est.

Le président:

Oui, je ne suis pas certain. Honnêtement, je n'arrive pas à comprendre en quoi c'est pertinent ni pourquoi le Comité l'a adoptée au cours de la dernière session. En toute honnêteté, je ne pense pas que nous ayons de renseignements institutionnels à ce sujet.

Mme Yasmin Ratansi:

À défaut d'en avoir, pouvons-nous la supprimer?

Le président:

C'est probablement ce que nous devrions faire.

Si nous ne l'adoptons pas maintenant, elle ne fera pas partie des motions de régie interne. Toutefois, à l'avenir, le Comité peut toujours revoir des motions de régie interne au moment qui lui convient. Nous pouvons tout simplement l'ignorer et passer à autre chose, comme le font les autres comités permanents. S'il s'avère nécessaire de l'adopter à un moment donné, le Comité peut certainement en faire la recommandation. Nous pourrons alors en discuter et la mettre aux voix.

(1555)

Mme Yasmin Ratansi:

Je suis d'accord avec vous, car je ne vois pas l'utilité d'une telle motion.

Le président:

Oui. Honnêtement, je ne la comprends pas. À moins que quelqu'un voie une raison...

M. Ramez Ayoub (Thérèse-De Blainville, Lib.):

Y a-t-il des renseignements à ce sujet?

Mme Yasmin Ratansi:

Non.

M. Ramez Ayoub:

Rien? Quelqu'un sait-il pourquoi elle est là?

Le président:

Personne ici.

M. Ramez Ayoub:

Êtes-vous sérieux?

Le président:

Sérieusement...

Une voix: Elle ne sera donc pas nécessaire.

Mme Yasmin Ratansi:

Monsieur le président, je l'ai relue. Elle plongera le Comité dans une grande confusion. Il vaut donc mieux la supprimer.

Le président:

Que tous ceux qui sont pour se manifestent.

Des députés: D'accord.

Le président: Étant donné que nous avons maintenant un Sous-comité du programme et de la procédure, je propose que ses membres se rencontrent à la première occasion. Ils pourraient peut-être aussi inviter les analystes s'ils peuvent présenter d'autres renseignements de la dernière législature au sujet d'études en cours. Si c'est le cas, la présidence convoquera alors toutes les parties concernées à une séance du Sous-comité, en particulier les représentants du gouvernement et M. Weir. Espérons que nous pourrons tenir une séance dans un jour.

Nous avons une séance prévue jeudi. C'est le moment où nous nous rencontrons habituellement, mais, d'ici là, étant donné que nous avons un ordre du jour, la présidence se chargera de convoquer les députés. Cela convient-il aux membres du Comité?

Des députés: Oui.

Le président: Bien. Comme il n'y a aucun autre point à aborder, la séance est levée.

Hansard Hansard

Posted at 17:43 on February 16, 2016

This entry has been archived. Comments can no longer be posted.

(RSS) Website generating code and content © 2006-2019 David Graham <cdlu@railfan.ca>, unless otherwise noted. All rights reserved. Comments are © their respective authors.