header image
The world according to David Graham

Topics

acva bili chpc columns committee conferences elections environment essays ethi faae foreign foss guelph hansard highways history indu internet leadership legal military money musings newsletter oggo pacp parlchmbr parlcmte politics presentations proc qp radio reform regs rnnr satire secu smem statements tran transit tributes tv unity

Recent entries

  1. Parliamentary privilege: an arcane concept that can prevent coups
  2. It's not over yet
  3. Trump will win in 2020 (and keep an eye on 2024)
  4. A podcast with Michael Geist on technology and politics
  5. Next steps
  6. On what electoral reform reforms
  7. 2019 Fall campaign newsletter / infolettre campagne d'automne 2019
  8. 2019 Summer newsletter / infolettre été 2019
  9. 2019-07-15 SECU 171
  10. 2019-06-20 RNNR 140
  11. 2019-06-17 14:14 House intervention / intervention en chambre
  12. 2019-06-17 SECU 169
  13. 2019-06-13 PROC 162
  14. 2019-06-10 SECU 167
  15. 2019-06-06 PROC 160
  16. 2019-06-06 INDU 167
  17. 2019-06-05 23:27 House intervention / intervention en chambre
  18. 2019-06-05 15:11 House intervention / intervention en chambre
  19. 2019-06-04 INDU 166
  20. 2019-06-03 SECU 166
  21. 2019 June newsletter / infolettre juin 2019
  22. 2019-05-30 RNNR 137
  23. 2019-05-30 PROC 158
  24. 2019-05-30 INDU 165
  25. 2019-05-29 SECU 165
  26. 2019-05-29 ETHI 155
  27. 2019-05-28 ETHI 154
  28. 2019-05-28 ETHI 153
  29. 2019-05-27 ETHI 151
  30. 2019-05-27 SECU 164
  31. older entries...

2017-06-19 13:16 House intervention / intervention en chambre

Opposition parties, Parliamentary reform, Standing Orders of the House of Commons

Réforme parlementaire, Règlement de la Chambre des communes,

Mr. Speaker, the member for Victoria and the opposition House leader have talked a great deal about the need for consensus to change the Standing Orders. However, only six days ago, the NDP opposition day motion sought to change the Standing Orders on a majority vote.

In the last Parliament, Motion No. 489, the member for Lanark—Frontenac—Kingston, did change the Standing Orders of the House on about 58% of the vote.

There is a bit of sanctimony and hypocrisy in what the opposition members say on an ongoing basis. I was at PROC for almost the entire 80 hours of that rather long meeting on March 21. What happened was we brought forward a motion to have a discussion on the Standing Orders. It was a request for discussion. There were no changes to the Standing Orders. The motion did not even refer to the minister's letter. It was a request for an ongoing conversation with the opposition. I was hoping we would all have this conversation. If the opposition members did not like what came out of it, they could have filibustered at that point and stopped the report. It still would not have come back to the House.

Why are opposition members not interested in having any kind of actual meaningful discussion on changing the rules of this place?

Monsieur le Président, le député de Victoria et la leader de l’opposition à la Chambre des communes ont longuement parlé de la nécessité d’avoir un consensus pour modifier le Règlement. Or, il y a à peine six jours, la motion que le NPD a présentée pendant la journée de l’opposition visait à modifier le Règlement par un vote à la majorité.

Pendant la dernière législature, le député de Lanark—Frontenac—Kingston a proposé la motion M-489, qui a permis de modifier le Règlement de la Chambre avec à peu près 58 % des voix.

Le discours des députés de l’opposition est empreint d’un ton moralisateur qui fleure l’hypocrisie. J’ai siégé au comité de la procédure pendant la quasi-totalité des 80 heures de débat qu’a duré la réunion du 21 mars. Nous avions présenté une motion dont l’objectif était de demander la tenue d'une discussion au sujet du Règlement. Il n’était alors pas question de proposer des changements au Règlement. La motion ne mentionnait même pas la lettre de la ministre. Il s’agissait de demander une discussion avec l’opposition. J’espérais que nous aurions cette discussion. Si les députés de l’opposition n’avaient pas apprécié ce qui en aurait résulté, ils auraient pu faire de l’obstruction à ce moment-là et empêcher la publication du rapport, qui n’aurait alors pas été soumis à la Chambre.

Pourquoi les députés de l’opposition ne veulent-ils pas participer à une discussion constructive sur les changements à apporter aux règles qui gouvernent cette institution?

Watch | HansardEcoutez | Hansard

Posted at 13:26 on June 19, 2017

This entry has been archived. Comments can no longer be posted.

2017-06-19 12:31 House intervention / intervention en chambre | hansard parlchmbr tv | 2017-06-20 PROC 67

(RSS) Website generating code and content © 2001-2020 David Graham <david@davidgraham.ca>, unless otherwise noted. All rights reserved. Comments are © their respective authors.