Canada Pension Plan, Government bills, Second reading

Deuxième lecture, Régime de pensions du Canada,

Madam Speaker, Liberals do trust Canadians to do what is in their own best interests. Indeed, Canadians did what was in their own best interests when they elected a Liberal government to prepare the country for the future.

On a longer-term outlook, 40 years from now, if that is what it takes, as opposed to just the next election cycle, expanding the CPP, increasing the GIS, and restoring OAS eligibility to 65 years old are all ways we are doing that. Not all Canadians have the means to save for their retirement and they are not so detached from reality as to believe that hoping people have money to save will make it so. Not everyone has money to manage. We, as a society, have a responsibility to do everything in our power and capacity to help our fellow citizens, and that is exactly what we are doing.

I will ask the member for Edmonton Manning this question. Does he believe the CPP program should exist at all? If so, how does he justify the cognitive dissonance of opposing this bill? If not, will he now tell Canadians that he believes we should scrap the CPP?

Madame la Présidente, les libéraux croient bel et bien que les Canadiens sont en mesure d'agir dans leur intérêt. Les Canadiens ont d'ailleurs agi dans leur intérêt en élisant un gouvernement libéral qui aidera le pays à se préparer pour l'avenir.

À long terme — soit d'ici 40 ans, s'il le faut, plutôt que simplement au cours du prochain cycle électoral —, le gouvernement fera cela notamment en bonifiant le RPC et le SRG et en ramenant à 65 ans l'âge d'admissibilité à la Sécurité de la vieillesse. Les Canadiens n'ont pas tous les moyens d'épargner en vue de la retraite et nous ne sommes pas déconnectés de la réalité au point de penser qu'il leur suffira d'entretenir l'espoir d'avoir assez d'argent pour pouvoir en mettre de côté. Les Canadiens n'ont pas tous assez d'argent pour avoir une marge de manoeuvre. En tant que membres de la société, nous avons la responsabilité de tout mettre en oeuvre pour venir en aide à nos concitoyens, et c'est en plein ce que nous sommes en train de faire.

J'aimerais poser une question au député d'Edmonton Manning. Pense-t-il que le RPC a sa raison d'être? Si oui, comment peut-il justifier son opposition au projet de loi, ce qui constitue une véritable dissonance cognitive? Si non, va-t-il dire aux Canadiens que, selon lui, nous devrions abolir le RPC?